To my dad,
I've never been the one to raise my hand
That was not me, and now that's who I am
Because of you, I am standing tall
My heart is full of endless gratitude
You were the one, the one to guide me through
Now I can see and I believe
It's only just beginning
This is what we dream about
But the only question with me now
Is do I make you proud?
Stronger than I've ever been now
Never been afraid of standing out
But do I make you proud?
Everybody needs to rise up
Everybody needs to be loved
To be loved
This is what we dream about
But the only question with me now
Is do I make you, do I make you proud?
There ain't no question, just do I make you proud?
Stronger than I've ever been now
Never been afraid of standing out
But do I make you proud?
Do I make you proud?
Monday, September 11, 2006
迷信 = 命运
***他们想描述整个世界，而他们不过是文人罢了。***
假设有一个囚室，有一个囚犯，一台机器。假设机器上会显示一个数字，比如说是从1到10。那个数字出现是随机的，或者这个囚犯被告知是随机的。他可以相信也可以不信。这个囚犯被告知假如他连续猜对了5次下次出现的数字，他就自由了。而每猜对一次，他会得到一些小小的奖励，如果错了，奖励都没了。
游戏开始。当然的，这个游戏很难，这个囚犯也不会放弃。但是他会很心安理得的胡猜等着人品爆发吗？也许是这样的，他会慢慢发现，好像隐约这些数字有些规律，比如说，4出现的特别多，比如说，一个小的数后面常常会跟着一个大数。他尝试运用这些规律，当然还是不容易成功。但是为了自由，他没有权利放弃对吗？慢慢的，他会沮丧，烦躁，但是慢慢的他会发现，似乎，每当他要放弃的时候猜的就特别准，或者，每次他凝神静气的时候好像也是。又或者，他开始祈祷，当然，还是不是太准。有几次他都对了，但是……
现在来讨论必然性。这个囚犯一定会发现所谓的规律，你试着扔几下色子，你一定会明白。或者“怎么每次差一点点”，“怎么每次都是他对们开始”…… 我想，试图发现规律是人的本能，比如太阳每天从东方升起，比如晚上容易碰上狼。你可以想象这种归纳的能力帮助所有的高等动物更好的生存。第二步，这个囚犯会联系不同的观察做出一些推论，想我们任何人一样。比如，“搓麻将朝南座运气比较好”，比如说“穿红色容易走运”， 比如说“敲锣可以赶走天狗”。我的意思是，这个能力也同样是我们的本能。当我们还生活在草原上丛林里的时候，可以想象这样的能力让我们跟好的生存， 比如“夏天好像蛇比较多，冬天好像少，冬天天气冷，天气冷的时候或地方蛇比较少”。
我想我说的差不多明白了。那么，假如这个囚室是人生呢，假如这个自由是一大堆钱呢？假如这个数字是股票，外汇，我们的生活?
假设有一个囚室，有一个囚犯，一台机器。假设机器上会显示一个数字，比如说是从1到10。那个数字出现是随机的，或者这个囚犯被告知是随机的。他可以相信也可以不信。这个囚犯被告知假如他连续猜对了5次下次出现的数字，他就自由了。而每猜对一次，他会得到一些小小的奖励，如果错了，奖励都没了。
游戏开始。当然的，这个游戏很难，这个囚犯也不会放弃。但是他会很心安理得的胡猜等着人品爆发吗？也许是这样的，他会慢慢发现，好像隐约这些数字有些规律，比如说，4出现的特别多，比如说，一个小的数后面常常会跟着一个大数。他尝试运用这些规律，当然还是不容易成功。但是为了自由，他没有权利放弃对吗？慢慢的，他会沮丧，烦躁，但是慢慢的他会发现，似乎，每当他要放弃的时候猜的就特别准，或者，每次他凝神静气的时候好像也是。又或者，他开始祈祷，当然，还是不是太准。有几次他都对了，但是……
现在来讨论必然性。这个囚犯一定会发现所谓的规律，你试着扔几下色子，你一定会明白。或者“怎么每次差一点点”，“怎么每次都是他对们开始”…… 我想，试图发现规律是人的本能，比如太阳每天从东方升起，比如晚上容易碰上狼。你可以想象这种归纳的能力帮助所有的高等动物更好的生存。第二步，这个囚犯会联系不同的观察做出一些推论，想我们任何人一样。比如，“搓麻将朝南座运气比较好”，比如说“穿红色容易走运”， 比如说“敲锣可以赶走天狗”。我的意思是，这个能力也同样是我们的本能。当我们还生活在草原上丛林里的时候，可以想象这样的能力让我们跟好的生存， 比如“夏天好像蛇比较多，冬天好像少，冬天天气冷，天气冷的时候或地方蛇比较少”。
我想我说的差不多明白了。那么，假如这个囚室是人生呢，假如这个自由是一大堆钱呢？假如这个数字是股票，外汇，我们的生活?
911
在车上听到布什的讲话，忽然觉得，布什也许真的是一个理想主义者。而我们，却太容易把一切利益化。
假设A以一个伟大的名义作了一件事说是为了实现一个伟大的目的，他顺带得到了一些利益，假如这个伟大的目的实现了，我想A真正为了什么而做这件事应该不重要了吧。那么假设这个伟大的目的没有实现呢？或者只是部分实现了呢？我想就事论事说的是，如果做这件事确实在当时是有利于这个伟大的目的，那么也许他带了私心，但是那也不是应该讨论的范围吧。
5年前，也曾幸灾乐祸过。现在不会了。希望自己从此以后，坚持对错。
假设A以一个伟大的名义作了一件事说是为了实现一个伟大的目的，他顺带得到了一些利益，假如这个伟大的目的实现了，我想A真正为了什么而做这件事应该不重要了吧。那么假设这个伟大的目的没有实现呢？或者只是部分实现了呢？我想就事论事说的是，如果做这件事确实在当时是有利于这个伟大的目的，那么也许他带了私心，但是那也不是应该讨论的范围吧。
5年前，也曾幸灾乐祸过。现在不会了。希望自己从此以后，坚持对错。
Sunday, July 02, 2006
我认为的人性
1。最大化自己的利益。
2。防止自己的利益被损害。
3。维护整体的利益。
1 很好理解，人本质是自私的。当然自私在这里不是贬义。2和1其实是一回事。3和2，1有所不同。3我想是所有social animal的共性，也是进化的结果。一个很简单的例子是，如果一头公狮子被另一头打败，它会走开，而不是天天偷偷躲着（性）骚扰那些母狮子。
加上下面两条，也许就能解释人所有的行为了。
a。人有有限的推理能力和有限的记忆。
b。人有social animal都有的叛逆的倾向。
a指的是人做决定的时候常常带有预判，所以并不简单的是local optimization。学过artificial intelligence 或者constraint logic programming的大概知道，预判可以让我们解决多很多问题。有限的记忆使我们常常经验主义。也就是所谓的习惯。你就是爱这么做，你也不知道为什么？你真的不知道吗？还是有什么你不记得的原因。当然，很多时候，不记得等于不存在。b指的是，想一想，是不是有些人别人说什么就非要反对，流行什么就偏不喜欢什么，或者太流行的东西过一段时间常常就是俗？我想之所以这样，原因是动物的进化需要多样的选择。或者说，这就是进化本身。一个例子，人总是恋旧，个人的，比如人越老越只喜欢自己熟悉的东西，说新的东西没有原来的好等等。整体的比如，喜欢保护文物，历史，古老的不只所云的真正的起源都不记得的传统。而年轻人总是反叛，总是不喜欢这些（受教育太多的人往往不是，呵呵，失败），there is a reason.
待续。。。。。。
2。防止自己的利益被损害。
3。维护整体的利益。
1 很好理解，人本质是自私的。当然自私在这里不是贬义。2和1其实是一回事。3和2，1有所不同。3我想是所有social animal的共性，也是进化的结果。一个很简单的例子是，如果一头公狮子被另一头打败，它会走开，而不是天天偷偷躲着（性）骚扰那些母狮子。
加上下面两条，也许就能解释人所有的行为了。
a。人有有限的推理能力和有限的记忆。
b。人有social animal都有的叛逆的倾向。
a指的是人做决定的时候常常带有预判，所以并不简单的是local optimization。学过artificial intelligence 或者constraint logic programming的大概知道，预判可以让我们解决多很多问题。有限的记忆使我们常常经验主义。也就是所谓的习惯。你就是爱这么做，你也不知道为什么？你真的不知道吗？还是有什么你不记得的原因。当然，很多时候，不记得等于不存在。b指的是，想一想，是不是有些人别人说什么就非要反对，流行什么就偏不喜欢什么，或者太流行的东西过一段时间常常就是俗？我想之所以这样，原因是动物的进化需要多样的选择。或者说，这就是进化本身。一个例子，人总是恋旧，个人的，比如人越老越只喜欢自己熟悉的东西，说新的东西没有原来的好等等。整体的比如，喜欢保护文物，历史，古老的不只所云的真正的起源都不记得的传统。而年轻人总是反叛，总是不喜欢这些（受教育太多的人往往不是，呵呵，失败），there is a reason.
待续。。。。。。
Tuesday, April 11, 2006
我的世界观
I believe.
·什么是对的，什么是错的？
首先明确，我们讨论的是一个action，这个action改变世界的状态。如果这个世界的状态没有改变，那么就无所谓对或者错了。
Definition 1: 一个action是对还是错，取决于这个世界变好了还是变坏了。如果这个世界的总体利益增加了，那么这个世界变好了，这个action是对的。反之，则这个action是错的。
Example 1： 你吃了个苹果。
这是好事，因为你的利益增加了，而别人的利益不变。当然，假设这个苹果是你的，否则，别人的利益减少了，而你的利益增加了，总体是否增加了，需要比较。如何定义这个利益的值，后面会谈到。
Example 2: 你打了人。
一般而言，这是坏事。但是，假如你能证明总体利益增加了，这就是好事。比如，你不打人你会死，或被打得人其实高兴被打（SM, maybe）。
对错的定义同时取决于你所认同的世界的范围。不同的时代对世界的范围有不同的理解，因而有不同的对错。
Example 3: 世界= 自己。
但凡对自己有利的东西，都是对的。反之，都是错的。纯粹的自私。
Example 4: 世界=种族。
但凡对自己种族有利的，都是对的。比如奴役黑人，对白人来说有利，因为是廉价劳动力。但如果我们认为世界=全人类，则奴役黑人是错的，因为白人得到的利益远小于黑人因为被奴役失去的利益（假设人的自由和权利大于有限的金钱）。
Example 5: 世界=所有动物。
动物保护主义者。吃动物为错，因为人吃动物得到的利益远小于动物被吃失去的利益。
当然我们讨论的世界总是指跟人类相关的世界。而通常所谓这个世界的总体利益应该是所有人的利益的总和。动物（除了人）不包括在内。世界的定义可以说是随着历史越来越宽广。历史上有部落和部落之间的斗争，那时候，但凡对本部落有利便是对。后来推广到但凡对本民族有利便是对的（所谓民族英雄）。现代是人人平等，强调的是只有对所有人类有利的才是对的。按这个趋势，以后世界的范围会包括动物甚至外星人吗？答案是也许。等有一天人不需要吃动物也可以生存的很好的时候，maybe。
Example 6: 爱国是对的吗?
爱国本身没有问题, 但对错的定义应该超越国家的概念。如果爱国指的是去损害他国人民的利益，那么爱国就是错的。比如：侵略他国通常都是错的，因为通常侵略所得的利益都远远低于他国人民收到的损害。
Example 7: 民主一定是对的吗？
答案很明显吗？不，这个问题有点难。首先，民主指的是由大多数人的意愿来决定东西。人民根据什么决定？他们对世界的认识，和对世界的预测（比如如果这个国家有这个人来领导的话会怎样）。假如人人都是上帝，知道所有的事，过去的或者将来的，并且知道的事都是真的，还有无限的推理能力，还有人人都是公正的，那么民主选举出来的必然是对的。甚至，任何人不用选举一样可以作出正确的决定。
然而，呵呵，人不是上帝。人所知道的常常不是事实，人也常常没有足够的推理能力。民主的结果当然代表大多数人的意愿，却不一定是正确的。比如希特勒也是选举的结果。比如在殖民时代大多数殖民的人不觉得殖民是错的。那么民主的意义在哪里？民主的意义在于，相对于独裁，大多数人都错的几率比一个人错的几率小得多。民主的意义在于让人在整体上接近上帝。如果大多数人真的错了呢？那么，god bless us all. 我们只能寄希望于人性里最基本的那些东西（后面会提到）。
·什么是对的，什么是错的？
首先明确，我们讨论的是一个action，这个action改变世界的状态。如果这个世界的状态没有改变，那么就无所谓对或者错了。
Definition 1: 一个action是对还是错，取决于这个世界变好了还是变坏了。如果这个世界的总体利益增加了，那么这个世界变好了，这个action是对的。反之，则这个action是错的。
Example 1： 你吃了个苹果。
这是好事，因为你的利益增加了，而别人的利益不变。当然，假设这个苹果是你的，否则，别人的利益减少了，而你的利益增加了，总体是否增加了，需要比较。如何定义这个利益的值，后面会谈到。
Example 2: 你打了人。
一般而言，这是坏事。但是，假如你能证明总体利益增加了，这就是好事。比如，你不打人你会死，或被打得人其实高兴被打（SM, maybe）。
对错的定义同时取决于你所认同的世界的范围。不同的时代对世界的范围有不同的理解，因而有不同的对错。
Example 3: 世界= 自己。
但凡对自己有利的东西，都是对的。反之，都是错的。纯粹的自私。
Example 4: 世界=种族。
但凡对自己种族有利的，都是对的。比如奴役黑人，对白人来说有利，因为是廉价劳动力。但如果我们认为世界=全人类，则奴役黑人是错的，因为白人得到的利益远小于黑人因为被奴役失去的利益（假设人的自由和权利大于有限的金钱）。
Example 5: 世界=所有动物。
动物保护主义者。吃动物为错，因为人吃动物得到的利益远小于动物被吃失去的利益。
当然我们讨论的世界总是指跟人类相关的世界。而通常所谓这个世界的总体利益应该是所有人的利益的总和。动物（除了人）不包括在内。世界的定义可以说是随着历史越来越宽广。历史上有部落和部落之间的斗争，那时候，但凡对本部落有利便是对。后来推广到但凡对本民族有利便是对的（所谓民族英雄）。现代是人人平等，强调的是只有对所有人类有利的才是对的。按这个趋势，以后世界的范围会包括动物甚至外星人吗？答案是也许。等有一天人不需要吃动物也可以生存的很好的时候，maybe。
Example 6: 爱国是对的吗?
爱国本身没有问题, 但对错的定义应该超越国家的概念。如果爱国指的是去损害他国人民的利益，那么爱国就是错的。比如：侵略他国通常都是错的，因为通常侵略所得的利益都远远低于他国人民收到的损害。
Example 7: 民主一定是对的吗？
答案很明显吗？不，这个问题有点难。首先，民主指的是由大多数人的意愿来决定东西。人民根据什么决定？他们对世界的认识，和对世界的预测（比如如果这个国家有这个人来领导的话会怎样）。假如人人都是上帝，知道所有的事，过去的或者将来的，并且知道的事都是真的，还有无限的推理能力，还有人人都是公正的，那么民主选举出来的必然是对的。甚至，任何人不用选举一样可以作出正确的决定。
然而，呵呵，人不是上帝。人所知道的常常不是事实，人也常常没有足够的推理能力。民主的结果当然代表大多数人的意愿，却不一定是正确的。比如希特勒也是选举的结果。比如在殖民时代大多数殖民的人不觉得殖民是错的。那么民主的意义在哪里？民主的意义在于，相对于独裁，大多数人都错的几率比一个人错的几率小得多。民主的意义在于让人在整体上接近上帝。如果大多数人真的错了呢？那么，god bless us all. 我们只能寄希望于人性里最基本的那些东西（后面会提到）。
Subscribe to:
Posts (Atom)