我的世界观

I believe.

·什么是对的，什么是错的？

首先明确，我们讨论的是一个action，这个action改变世界的状态。如果这个世界的状态没有改变，那么就无所谓对或者错了。

Definition 1: 一个action是对还是错，取决于这个世界变好了还是变坏了。如果这个世界的总体利益增加了，那么这个世界变好了，这个action是对的。反之，则这个action是错的。

Example 1： 你吃了个苹果。
这是好事，因为你的利益增加了，而别人的利益不变。当然，假设这个苹果是你的，否则，别人的利益减少了，而你的利益增加了，总体是否增加了，需要比较。如何定义这个利益的值，后面会谈到。

Example 2: 你打了人。
一般而言，这是坏事。但是，假如你能证明总体利益增加了，这就是好事。比如，你不打人你会死，或被打得人其实高兴被打（SM, maybe）。

对错的定义同时取决于你所认同的世界的范围。不同的时代对世界的范围有不同的理解，因而有不同的对错。

Example 3: 世界= 自己。
但凡对自己有利的东西，都是对的。反之，都是错的。纯粹的自私。

Example 4: 世界=种族。
但凡对自己种族有利的，都是对的。比如奴役黑人，对白人来说有利，因为是廉价劳动力。但如果我们认为世界=全人类，则奴役黑人是错的，因为白人得到的利益远小于黑人因为被奴役失去的利益（假设人的自由和权利大于有限的金钱）。

Example 5: 世界=所有动物。
动物保护主义者。吃动物为错，因为人吃动物得到的利益远小于动物被吃失去的利益。

当然我们讨论的世界总是指跟人类相关的世界。而通常所谓这个世界的总体利益应该是所有人的利益的总和。动物（除了人）不包括在内。世界的定义可以说是随着历史越来越宽广。历史上有部落和部落之间的斗争，那时候，但凡对本部落有利便是对。后来推广到但凡对本民族有利便是对的（所谓民族英雄）。现代是人人平等，强调的是只有对所有人类有利的才是对的。按这个趋势，以后世界的范围会包括动物甚至外星人吗？答案是也许。等有一天人不需要吃动物也可以生存的很好的时候，maybe。

Example 6: 爱国是对的吗?
爱国本身没有问题, 但对错的定义应该超越国家的概念。如果爱国指的是去损害他国人民的利益，那么爱国就是错的。比如：侵略他国通常都是错的，因为通常侵略所得的利益都远远低于他国人民收到的损害。

Example 7: 民主一定是对的吗？
答案很明显吗？不，这个问题有点难。首先，民主指的是由大多数人的意愿来决定东西。人民根据什么决定？他们对世界的认识，和对世界的预测（比如如果这个国家有这个人来领导的话会怎样）。假如人人都是上帝，知道所有的事，过去的或者将来的，并且知道的事都是真的，还有无限的推理能力，还有人人都是公正的，那么民主选举出来的必然是对的。甚至，任何人不用选举一样可以作出正确的决定。

然而，呵呵，人不是上帝。人所知道的常常不是事实，人也常常没有足够的推理能力。民主的结果当然代表大多数人的意愿，却不一定是正确的。比如希特勒也是选举的结果。比如在殖民时代大多数殖民的人不觉得殖民是错的。那么民主的意义在哪里？民主的意义在于，相对于独裁，大多数人都错的几率比一个人错的几率小得多。民主的意义在于让人在整体上接近上帝。如果大多数人真的错了呢？那么，god bless us all. 我们只能寄希望于人性里最基本的那些东西（后面会提到）。